C证券有限公司是英国某公司在以色列设立的分公司，主要为某以色列本地银行和某以色列境外银行提供金融中介服务，并向两家银行分别收取服务费。以色列增值税法第30（a）（5）条规定，企业向以色列境外银行收取的服务费，可享受增值税零税率优惠。据此，C公司向以色列税务部门提出，将其从两家银行收取的服务费，视为两个独立事项分别计税。其中，C公司从以色列境外银行收取的服务费，适用以色列增值税法第30（a）（5）条规定享受零税率优惠。以色列税务部门未支持C公司的主张，C公司遂向以色列地区法院提起诉讼。以色列地区法院的判决，支持了C公司的主张。以色列税务部门不服地区法院判决，后上诉至以色列最高法院，以色列最高法院推翻了地区法院的判决。

本案的争议焦点，在于C公司提供的金融中介服务，是否可以因服务对象不同被认定为两个独立事项，适用不同的增值税税率。对于这一问题，以色列最高法院判定，不应将C公司向以色列居民和外国居民提供的金融中介服务，视为两个独立事项分别计税，其向两家银行收取的服务费，均应按规定全额缴纳增值税。以色列最高法院认为，中介服务的本质在于促成双方达成同一交易，若将其视为向不同主体分别提供独立服务，不能反映中介服务的经济实质。即使中介机构向不同主体提供不同服务或按不同费率收取服务费，也不能改变该交易是为不同对象提供同一服务的本质。

从C公司的案例来看，中国“走出去”企业在开展海外业务时，应对东道国的税法体系进行深入全面的了解研究，确保对应税行为的税务处理符合当地的税法要求，避免因违反税法规定而给企业带来不必要的损失。同时，中国“走出去”企业应建立完善的涉税风险管理制度，及时识别和应对潜在的涉税风险。在日常工作中，中国“走出去”企业还应加强对财税人员的教育培训，提高其专业素养，增强合规意识，尤其关注跨境交易税收规定的变化和原因，保持对相关税收政策的敏感性。